主题
PostgreSQL 信创替代选型（含 TDSQL 专项评估）
源：
对比人大金仓、达梦、腾讯TDSQL的PG兼容性—— AI 对话剪藏，参考 12 篇资料（多为 CSDN 博文），无原始证书、无版本号核对、无生命周期核查。 阅读姿势：其技术方向判断大体正确（PG 同源系 > Oracle 系），但仅凭兼容性排序、漏掉合规准入与产品生命周期两个决定性维度，在信创场景下结论不完备。经用户澄清（候选 = TDSQL PostgreSQL 版 / 原 TBase、必须私有化部署）后，TDSQL 确为合法候选，下文已据以修订。
一句话结论
在「必须私有化部署 + PG 同源」这一约束下，TDSQL PostgreSQL 版（原 TBase）是分布式场景的强候选，是否定为主选取决于是否确有分布式刚需；集中式 / 数据量适中则仍首选瀚高 HGDB。
修订说明（2026-08-05 用户澄清，已据以修正下文）：
- 产品身份已澄清：本次候选是 TDSQL PostgreSQL 版 = 原 TBase（分布式 HTAP、PGXC 架构、PG 内核）——与 TDSQL-C PostgreSQL 版（云原生、2022-11 已暂停售卖）是两条不同产品线。原稿把 TDSQL-C 的停售问题误归因到候选产品，已订正。
- 部署形态已锁定为私有化：因此 公有云 2026-10-30 EOM 不构成否决（官方公告明确"私有化部署 / 团体云形态不受影响"）；真正需闭合的是私有化产品线的书面生命周期承诺（停售 / 停服 / 服务年限 / 演进路线）。
主选建议为 瀚高 HGDB（PG 唯一路线、安可 I 级、央采在册、原生 PostGIS 生态），次选 金仓 KES（资质与服务网络最强，但 PG 兼容是其"四兼容"之一，GIS 需特别核验）。TDSQL PostgreSQL 版（私有化） 在分布式刚需场景可升为并列主选。
0. 先修正问题本身：信创选型的约束是有顺序的
源文把问题简化成"谁兼容 PG 最好"。但在信创改造场景下，约束是串行一票否决的：
| 顺位 | 约束 | 性质 | 源文是否覆盖 |
|---|---|---|---|
| 1 | 合规准入：安全可靠测评等级、政府采购目录在册、CPU/OS 适配 | 硬门槛，不过则出局 | ❌ 完全未提 |
| 2 | 产品生命周期：该具体产品线是否持续在售、内核是否持续演进 | 硬门槛，信创项目 5–10 年周期 | ❌ 完全未提 |
| 3 | PG 兼容度与迁移成本 | 可量化，决定工期与预算 | ✅ 唯一覆盖项（且有错） |
| 4 | 生态与服务：插件、工具链、本地交付能力、人才供给 | 决定长期 TCO | ⚠️ 仅一笔带过 |
顺序不能颠倒：一个 100% 兼容但明年停售的产品，比一个 90% 兼容但持续演进的产品危险得多。源文恰恰在第 1、2 顺位上零覆盖，所以它的排序不可直接采信。
1. 源文主张逐条核查
| # | 源文主张 | 核查结果 | 状态 |
|---|---|---|---|
| 1 | TDSQL-C PostgreSQL 版"100% 兼容 PG10"，推荐首选 | 腾讯云产品动态：TDSQL-C 于 2022-11 起"暂停售卖"；但 TDSQL-C 是云原生线，与本次候选 TDSQL PostgreSQL 版（原 TBase）并非同一产品，该条批评只适用于 TDSQL-C，不波及候选产品。且 2022-07 起已支持 PG 14，"PG10"是更早文档表述 | ⚠️ 源文混淆了两条产品线（TDSQL-C 停售 ≠ TDSQL PG 版停售） |
| 2 | TDSQL PostgreSQL 版"V5.21 完全兼容 PG，V2 版本也完全兼容" | 官方文档：V2 已于 2023-12-30 停售、V5.06 于 2025-12-30 停售，仅 V5.21 在售。公有云服务自 2026-10-30 00:00 EOM，但官方公告明确私有化部署 / 团体云形态不受影响；本选型锁定私有化，故该 EOM 不构成否决，需向厂商索取私有化版本的书面生命周期承诺 | ⚠️ 引用停售版本（V2/V5.06）属实；但 EOM 不影响私有化路径 |
| 3 | TDSQL"内核同源，迁移成本极低，几乎无需改动代码" | 分布式形态是 PGXC 架构（CN/DN/GTM），建表必须设定 shardkey，跨分片 JOIN、全局唯一约束、触发器与序列语义均受分布式约束。"完全兼容 PostgreSQL"是单机 SQL 语法层的表述，不等于分布式语义等价 | ⚠️ 成立条件被隐去（仅集中式形态近似成立） |
| 4 | 金仓"高度兼容，约 85%~90%" | 该百分比无出处。金仓 KES V9 官方定位为 Oracle/MySQL/SQL Server/PostgreSQL 四种兼容模式，PG 只是其一，主推方向是 Oracle 与 MySQL（宣称 MySQL 常用语法趋近 100%、SQL Server 覆盖 99%） | ⚠️ 数字无来源，但"次之"的定性合理 |
| 5 | 金仓"PostGIS 不完全支持" | 属实且比源文更严重：金仓官方提供的是闭源 kingbasegis 扩展（控制文件 kingbasegis.control、函数前缀 kb_st_*），非原生 PostGIS，且 GIS 组件需单独 License；另一路径是官方 GIS 迁移最佳实践中随包提供 postgis_libs。两条路径并存，必须逐项落到合同 | ✅ 属实（且需加严） |
| 6 | 达梦"PG15→DM8 对象兼容率约 91.7%" | 达梦官方《从 PostgreSQL 移植到 DM》文档未给出任何兼容率数字，原文只说"由于异构数据库间语法并非 100% 兼容，少量数据需要手动移植"。91.7% 出自第三方博文的单次 DEM 评估个例，不是产品级指标 | ❌ 伪精确数字 |
| 7 | 达梦"兼容性最弱、迁移成本最高" | ✅ 结论正确，且官方文档提供了更硬的证据（见 §3） | ✅ 属实 |
| 8 | 未提及的候选：瀚高、Vastbase、PolarDB PG 版 | 重大遗漏。瀚高是唯一以 PG 为单一技术路线的信创厂商，PolarDB PG 版在中直机关 2025 集中式包评审排名第 1 | ❌ 候选池不完整 |
2. 硬证据（一）：合规准入 —— 可查的客观事实
安全可靠测评（中国信息安全测评中心 / 国家保密科技测评中心）
信创数据库的第一硬门槛，等级 I 级 < II 级，有效期三年、滚动更新。
| 公告 | 集中式数据库（部分） | 分布式数据库（部分） |
|---|---|---|
| 2023 年第 1 号（2023-12-26，2026-12-25 到期） | 达梦 V8.4(I)、PolarDB V2.0(I)、TDSQL 关系型数据库管理系统软件 V8.0(I)、瀚高安全版 V4.5(I)、GBase 8s V8.8(I)、金仓 KingbaseES V8(I)、海量 G100 V2.2(I)、虚谷、海盒、万里、优炫 | — |
| 2024 年第 2 号（2024-09-30，2027-09-29 到期） | GaussDB V2.0 集中式(II)、金仓 V9(I)、神通 V7.0(I)、Vastbase G100 V3.0(I)、瀚高 V9.0(I)、TaurusDB V2.0(I) | 腾讯云分布式数据库 TDSQL 管理系统 V10.3(I)、达梦 DMDPC V8.4(I)、PolarDB 分布式 V2.0(I)、金仓分布式 HTAP V3(I)、GBase 8a MPP V9(I)、OceanBase V4(I)、GaussDB 分布式(I)、GoldenDB V6(I)、平凯 V7.1(I) |
| 2026 年第 2 号（2026-05-26） | （名单含中移、GoldenDB Lite、OceanBase 集中式 V4、TaurusDB V3.0 等） | 达梦 V9(II)、崖山 V23(II)、GaussDB V3.0(II)、GoldenDB V7(II)、GBase 8c V6(I)、星环 ArgoDB(I)、AnalyticDB PG(I) 等 |
三个关键读数：
- 达梦已在集中式与分布式两条线同时拿到 II 级（其官网亦如此宣称），目前公示等级最高的一档；TDSQL 系列公示为 I 级。
- 🟡 资质主体需书面确认（风险已下调）：名录中腾讯云送测的是 "TDSQL 关系型数据库管理系统软件 V8.0" 与 "腾讯云分布式数据库 TDSQL 管理系统 V10.3"，与 PG 版的 V2/V5.06/V5.21 版本号体系不同；但 TDSQL PostgreSQL 版即原 TBase，是腾讯分布式 PG 产品线，V10.3 分布式项很可能即对应 TBase/PG 线。故由"疑似不覆盖"下调为"需确认证书载明 PG/TBase 线"——要求厂商出具载明 "TDSQL PostgreSQL 版（原 TBase）" 及内核版本号的证书原件即可视为过安可，不必默认排除。
- 金仓送测单位在两次公告间由"北京人大金仓信息技术股份有限公司"变更为"中电科金仓（北京）科技股份有限公司"——品牌已改为电科金仓，源文的"人大金仓"是旧称。
政府采购在册情况（中直机关 2025 年数据库框架协议，2025-08-22 公示）
包 1｜集中式数据库（通过安全可靠测评），入围价格上限 59,998 元，8 家入围（按评审排序）：
| 排序 | 供应商 | 产品 | 入围单价 |
|---|---|---|---|
| 1 | 阿里云 | PolarDB v2.0 | 37,000 |
| 2 | 优炫 | UXDB V2.1 | 37,900 |
| 3 | 东方金信 | SeaboxSQL V11.5 | 40,000 |
| 4 | 虚谷 | XUGU V11.0 | 40,220 |
| 5 | 万里开源 | GreatDB V1.0 | 42,500 |
| 6 | 南大通用 | GBase 8s V8.8 | 45,600 |
| 7 | 瀚高 | HighGo Database V4.5 | 53,000 |
| 8 | 腾讯云 | V8.0 | 59,998（恰为该包上限） |
包 2｜集中式（未通过安可测评）：达梦 DM V7.0（38,000）、优炫 UXDB V10.0、神通 V7.0.9、万里 V6.0。
读数：瀚高、腾讯云均在册（准入无问题）；但腾讯云报价顶格且评审排序末位，而 PG 系的 PolarDB、瀚高分列第 1、7。达梦此次以未过安可的 V7.0 进包 2，属价格/型号策略，不代表其能力（其 V8.4/V9 均已过安可，且达 II 级）。
CPU / OS 适配
四家均已覆盖鲲鹏、飞腾、海光、龙芯 + 麒麟、统信 UOS，此项已同质化，不构成区分度。腾讯云 TDSQL 额外提供专有云 TCE/TStack、独立部署、一体机等多形态私有化交付，这一点是其真实优势。
⚠️ 检索中出现一份列有具体证书编号（如
CSTC-IC-2023-DB-TDSQL-KY10-ARM）与"某国有大行 128 节点鲲鹏集群"细节的 CSDN 问答内容，格式与措辞高度疑似 AI 生成，本页不予采信，需以厂商出具的证书原件为准。
3. 硬证据（二）：内核同源度与真实迁移成本
| 产品 | 与 PG 的内核关系 | 内核基线 | 迁移性质 |
|---|---|---|---|
| 瀚高 HGDB V9 | 基于 PostgreSQL 内核深度自主研发，PG 是唯一技术路线 | 官方称"基于 PostgreSQL 最新内核" | 同源升级 |
| 金仓 KES V9 | PG 内核系，但对外定位为多兼容模式融合内核 | 未公开对齐的社区版本号 | 同源 + 方言适配 |
| TDSQL PG 版 | 基于开源 PG 深度改造（开源代号 TBase），PGXC 架构 | PostgreSQL 10 | 同源 + 分布式改造 |
| Vastbase G100 | openGauss 系（openGauss 远祖为 PG 9.2.4，存储/线程模型已大改） | 与 PG 主线已分叉 | 近源 + 适配 |
| 达梦 DM8 | 完全独立自研内核，目标是兼容 Oracle | 无关 | 异构迁移 |
达梦：官方文档自己给出的成本清单（最硬的反证）
达梦官方《从 PostgreSQL 移植到 DM》中，PG 15.2 → DM8 的示例迁移，明确需要人工处理的项：
gen_random_uuid()列默认值不支持 → 需删除默认值，迁移后用自定义函数get_uuid()+ 触发器重建- RANGE 分区表语法不同 → DTS 需勾选"范围分区转换"，且 DM 要求分区值必须从小到大排列
- 触发器 + 函数协同机制语法不同 → 需改写为单一触发器
string_to_array在 DM 中不存在 → 需手写同名 PL/SQL 自定义函数- PostGIS 的
st_asbinary报"函数不存在" → 需指定 searchpath 或改 public 模式 - 上下文索引、正则 CHECK 约束、函数索引均需按 DM 语法手工重建
- 字符长度不足导致"数据转换错误" → 需按"字符长度×4"策略重迁
三个结构性硬伤（比语法差异更致命）：
page_size、extent_size、case_sensitive、charset、BLANK_PAD_MODE一经初始化不可修改——PG 默认大小写行为与 DM 差异极大，这一项设错就是重建实例。- DTS 是静态迁移工具，正式迁移前必须停止源库所有变更操作——直接决定停机窗口，与 PostgreSQL备份方案对比 中的「迁移窗口自查」判据吻合。
- PG 的每一个 schema 需在 DM 中对应创建一个用户——权限与命名空间模型需整体重设计，不是改连接串就能了事。
结论：达梦对 PG 源是技术路线错配。它在 Oracle 替换与政务合规上是强项，用来接 PG 是把同源迁移做成异构迁移。源文这一条判断正确。
TDSQL PG 版：内核代差是被低估的成本
TDSQL for PostgreSQL（原 TBase）的公开版本信息为 PostgreSQL 10，"针对 PostgreSQL 10 进行了深度的内核优化"。而：
- PostgreSQL 10 已于 2022-11-10（10.23）EOL，社区停止安全修复；
- PG 社区主线已到 18.x（2026-05 发布 18.4），代差 8 个大版本；
- 意味着放弃：PG 11+ 的分区表性能重构与外键支持、PG 12 的可插拔存储与分区裁剪、PG 13 的 B-tree 索引去重、PG 14 的连接扩展性与逻辑复制流式化、PG 15 的
MERGE、PG 16/17 的逻辑复制与并行改进，以及 pgvector 等新生态插件。 - V5.21（2024-06 发布）是否上移内核基线，公开资料未见说明，需向厂商索取书面确认。#待验证
如果你的现网 PG 是 12/14/15/16，"迁移到 TDSQL PG 版"在内核层面其实是一次降级，语法向下兼容不代表新特性可用。
金仓 GIS：一个容易漏掉的合同级风险
若应用重度依赖 PostGIS（ST_* 函数、GIST 空间索引、拓扑、栅格、ST_Transform 坐标转换），需注意金仓存在两条并行路径：
- 自研闭源
kingbasegis：函数前缀kb_st_*，shared_preload_libraries需配$libdir/kingbasegis，且 GIS 功能需单独 License（sys_license_info()可查）； - 官方 GIS 迁移最佳实践中随包提供
postgis_libs，可create extension postgis。
两条路径的函数覆盖率与授权口径不同。若不在合同中写死"支持原生 PostGIS 3.x 全量函数且不额外收费"，上线后大概率要改 SQL。
4. 硬证据（三）：产品生命周期 —— 公有云路径风险已出清，私有化路径需书面承诺
约束修正（2026-08-05）：本次选型必须私有化部署。腾讯云官方公告明确"私有化部署 / 团体云形态不受影响"，因此 2026-10-30 的公有云 EOM 不构成否决。本节的核查重点从"产品会不会没"转为"私有化产品线能否拿到书面的生命周期承诺（停售 / 停服 / 服务年限 / 演进路线）"。
这是源文完全缺失的一环。把腾讯云官方公告按时间轴排开（仅公有云形态的变动，供评估厂商投入趋势）：
| 时间 | 事件 | 出处 |
|---|---|---|
| 2022-11 | TDSQL-C PostgreSQL 版暂停售卖（后台架构升级，不支持购买），此后产品动态停更 | 腾讯云文档《产品动态》 |
| 2023-12-30 | TDSQL PG 版 V2 内核停止销售（V2 预计停服为 DTS 支持迁移到 V5.21 后半年） | 腾讯云《产品概述》 |
| 2024-10-31 | CKafka 连接器中 TDSQL PostgreSQL 版、TDSQL-C PostgreSQL 等标记 EOM | 腾讯云 CKafka 文档 |
| 2025-12-30 | TDSQL PG 版 V5.06 内核停止销售（现仅白名单售卖） | 腾讯云《产品概述》 |
| 2026-10-30 | TDSQL PostgreSQL 版公有云服务停止售卖（EOM），新老用户均不再支持购买或创建实例 | 腾讯云公告 detail/2330 |
必须准确理解这份公告的边界（避免过度解读）：
原文："私有化部署/团体云形态不受影响。"存量公有云实例可继续使用、可续费，"该产品将继续保持服务支持"。
所以结论不是"TDSQL PG 版不能用了"，而是：
- 公有云路径 EOM 不影响本选型——本次锁定私有化 / 团体云，该路径不受影响；
- 官方对公有云退出的替代建议是 "云数据库 PostgreSQL"（腾讯云原生 PG RDS），即把公有云 PG 用户导回原生 PG——这是对公有云形态的定位信号，不直接等同于私有化产品线收缩；
- 但需正视：公有云形态先行退市、云原生版（TDSQL-C）停售 4 年、内核基线停在 EOL 的 PG10 三件事叠加，对一个 5–10 年生命周期的信创项目仍是需写进风险评估的实质性事项。必须把"厂商投入收缩"疑虑，用书面的私有化版本路线图 + 服务承诺年限 + 后续升级路径来闭合（见 §9 一票否决项 3）。
5. 硬证据（四）：性能 —— 为什么这里给不出可信的横向数字
用户要求"性能测试数据"。诚实的回答是：PG → 达梦 / 金仓 / TDSQL PG 版之间，不存在公开可信的同口径横向基准。理由与取证过程如下。
厂商自述数字自相矛盾
仅在金仓自家官网的不同稿件中，就检索到四个互不相容的 TPC-C 数字：
| 出处口径 | tpmC | 备注 |
|---|---|---|
| 某政务云大数据平台 TPC-C 标准事务模型测试 | 128,500 | 单节点 |
| 华为鲲鹏 920 平台 TPC-C 基准测试 | 12,800 | 单节点，平均延迟 8.3ms |
| 信通院《2024 金融数据库性能评测报告》 | 126,000 | 单节点，称优于同配置 Oracle 19c |
| 券商场景 | 1,560,000 | 单集群 |
同一产品，单节点数字在 12,800 与 128,500 之间差 10 倍，且无一份给出硬件配置、并发数、warehouse 数、测试时长与审计方。按 信创国产化替代 的不变量 5——"性能主张只在自己的数据上成立"——这些数字全部不可用于选型排序。
唯一可验证的是 TPC 官方审计结果
TPC-C 官方榜单要求第三方审计并公开完整 Full Disclosure Report。国产库中：
- 腾讯云 TDSQL 曾登顶 TPC-C 榜单（8.14 亿 tpmC，2019）；
- OceanBase 7.07 亿 tpmC（2020）刷新纪录；
- 阿里云 PolarDB 亦有官方榜单成绩。
⚠️ 但腾讯这份 8.14 亿 tpmC 的主体是 TDSQL（MySQL 系分布式），与 TDSQL PostgreSQL 版不是同一内核。不能用它来论证 PG 版的性能。同理，"IDC 2023 中国金融行业分布式事务型数据库市场份额第一（20.6%）"、"粤省事"案例、"第七次全国人口普查"等，主体也需逐一确认是 MySQL 版还是 PG 版（人口普查公开资料指向 TBase 即 PG 版，其余多指向 MySQL 版）。
可采信的定性判断（不依赖厂商数字）
- 同源迁移的性能风险低于异构迁移：执行计划模型、统计信息机制、索引类型一致，调优经验可复用；异构迁移（达梦）需重建整套优化器认知。
- 分布式不等于更快：PGXC 架构下 GTM 是全局事务瓶颈点，两阶段提交有确定性开销（腾讯自述分布式事务性能损耗控制在 15% 以内）。若现网 PG 单机能扛，改分布式大概率是变慢 + 变复杂。
- 结论：性能维度不应在纸面上比，只能用 §9 的自有数据 POC 决定。
6. 候选池横向对比（补齐源文遗漏项）
以"源库是 PostgreSQL"为前提打分。★ 越多越优。
| 维度 | 瀚高 HGDB | 金仓 KES | TDSQL PG 版 | 达梦 DM8 | Vastbase G100 | PolarDB PG 版 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| PG 内核同源度 | ★★★★★ PG 唯一路线 | ★★★★ PG 系但多兼容模式 | ★★★★ PG 10 基线 | ★ 独立内核 | ★★★ openGauss 系已分叉 | ★★★★ PG 系 |
| 内核版本新鲜度 | ★★★★ 跟进较新 | ★★★ 未公开对齐 | ★★ PG 10 已 EOL | — | ★★★ | ★★★★ |
| 安可测评等级 | I 级（V4.5、V9.0 两款） | I 级（V8、V9、分布式 V3） | I 级（V8.0/V10.3，大概率覆盖 PG 线，需证书载明） | II 级（集中式+分布式） | I 级（V2.2、V3.0） | I 级（集中式+分布式） |
| 中直机关 2025 在册 | ✅ 包1 排序 7（53,000） | 需查完整清单 | ✅ 包1 排序 8（59,998，顶格） | ✅ 包2（V7.0，38,000） | 需查完整清单 | ✅ 包1 排序 1（37,000） |
| PostGIS 生态 | ★★★★★ 原生 PG 生态 | ★★ kingbasegis / 需单独 License | ★★★★ 集群化 PostGIS 插件 | ★ 需函数级改写 | ★★★ | ★★★★ |
| 迁移成本（PG 源） | 最低 | 低–中 | 集中式低 / 分布式中高（shardkey） | 最高（异构） | 中 | 低 |
| 分布式能力 | ★★ 主打集中式 | ★★★ HTAP 集群 V3 | ★★★★★ PGXC 成熟 | ★★★ DMDPC | ★★ | ★★★★ |
| 产品线连续性 | ★★★★★ 唯一主业 | ★★★★★ 战略产品 | ★★★★ 私有化不受影响，须取书面生命周期承诺 | ★★★★★ 上市公司主业 | ★★★★ | ★★★★ 云上强、私有化弱 |
| 党政交付网络 | ★★★★ 央采指定供应商、400+ 服务伙伴 | ★★★★★ 电子政务市占率高、服务网络最广 | ★★★ 金融强、党政相对弱 | ★★★★★ 政务/医疗最深 | ★★★ | ★★ 线下项目适配弱 |
| 背景 | 浪潮控股（国资） | 中国电子科技集团（电科金仓） | 腾讯云（民企） | 科创板上市 | 民企 | 阿里云（民企） |
瀚高的独特筹码（源文完全遗漏）：
- PostgreSQL 国际社区官方 Blog 全球贡献度顶级贡献团队榜首，累计提交 Patch 800+、Bug 300+、涉及代码 150 万行；
- 2023 年发起 IvorySQL 开源数据库根社区，2025 年捐赠至开放原子开源基金会——这是"自主可控"叙事里少见的、可验证的上游话语权；
- 2022-10 浪潮集团战略投资并控股，转为国有控股；
- 中央及国家机关采购指定数据库供应商，装机量宣称突破 40 万套，完成 5000+ 款软硬件兼容适配；
- 官方口径：地理信息、新能源领域销量第一（厂商自述，#待验证）。
7. TDSQL PostgreSQL 版专项评估（按用户要求四维展开）
信创适配 —— 及格偏上，但需验明正身
优势（可采信）
- 覆盖鲲鹏、飞腾、龙芯、海光 + 统信、麒麟；符合等保 2.0 与密评要求；支持三权分立、透明加密、数据脱敏、国密算法。
- 私有化交付形态最全：公有云、专有云 TCE/TStack、独立部署、一体机——这一点强于 PolarDB 等云厂商产品。
- 通过 CCRC EAL4 认证；符合财政部《数据库政府采购需求标准（2023 年版）》；中直机关 2025 集中式包在册。
- 研发投入规模真实（自述团队 1000+、年投入 10 亿+），并有腾讯内部 7 大 BG 业务验证。
风险（必须闭合）
- 🟡 资质主体需书面确认（已下调风险等级）：安可名录中的「TDSQL 关系型数据库管理系统 V8.0」「腾讯云分布式数据库 TDSQL 管理系统 V10.3」与 PG 版的 V2/V5.06/V5.21 版本号体系不同，但 TDSQL PostgreSQL 版即原 TBase，是腾讯分布式 PG 产品线，V10.3 分布式项很可能即对应 TBase/PG 线。故由"可能不覆盖 PG 版"下调为"需确认证书载明 PG/TBase 线"——要求厂商出具载明"TDSQL PostgreSQL 版（原 TBase）"及具体内核版本号的证书原件，确认无误即可视为过安可。
- 🟡 党政赛道相对弱势：中直机关 2025 集中式包评审排序末位、报价顶格；其行业纵深在金融而非党政。
PostgreSQL 兼容度 —— 名义最高，实际有条件
- PG 模式完全兼容 PostgreSQL（官方口径），同时 Oracle 模式高度兼容 Oracle，支持行列混存与向量化执行；集群化 PostGIS 插件、JSON 原生支持——这些是真实的、优于金仓的能力。
- 但"完全兼容"的成立域是集中式主备形态。分布式形态下 shardkey 强制、跨分片语义受限，源文"几乎无需改动代码"不成立。
- 内核基线 PG 10 已 EOL，若现网是 PG 12+，属于内核降级迁移。
迁移成本 —— 集中式低，分布式中高
- 工具链完整：DBbridge 迁移工具、TBroker 数据同步、DTS。
- 集中式形态：pg_dump/pg_restore 等原生工具可用，成本最低档。
- 分布式形态：需要做数据分片设计（选 shardkey、区分分布表/复制表）、评估跨分片 JOIN 与全局唯一约束、验证触发器与序列语义——这是架构改造而非迁移，工作量常被低估 3–5 倍。
- 隐性成本：选型锁定私有化，公有云 EOM 不触发路线切换；但私有化交付的运维模式、报价体系、扩容路径仍须在合同中明确，避免被单一供应商绑定后议价失衡。
生态支持 —— 商业生态强，开源生态弱
- 商业侧：3000+ 交付运维人员、与神马/长亮/宇信等国产 ISV 完成深度适配、3 分钟响应/30 分钟恢复的服务承诺。
- 开源侧：TBase 开源版社区活跃度长期低迷；PG 10 基线导致 pgvector 等新插件生态无法直接复用；DBA 人才池远小于原生 PG 与金仓/达梦。
- 与 信创国产化替代 不变量 3 呼应：替代是把许可证风险换成单一供应商锁定风险。其开源生态弱（TBase 社区低迷、PG10 基线致 pgvector 等无法复用）+ 公有云投入收缩信号，仍抬升锁定风险——须以 §8.2 的书面承诺与 §9 的退出成本条款对冲。
8. 选型结论
分场景推荐
| 场景 | 首选 | 次选 | 排除 |
|---|---|---|---|
| A. 党政信创 / 集中式 / 数据量 < 10TB / 单机可扛（最常见） | 瀚高 HGDB V9 | 金仓 KES（PG 模式） | 达梦 |
| B. 应用重度依赖 PostGIS / 时空数据 | 瀚高 | TDSQL PG 版（集群化 PostGIS） | 金仓（授权与函数前缀差异）、达梦 |
| C. 确有分布式刚需（单表 10 亿+、TB 级年增、高并发写，且已证明单机不可行） | TDSQL PG 版（私有化） 或 GaussDB 分布式 | 金仓分布式 HTAP V3、OceanBase | 瀚高（主打集中式） |
| D. 存量以 Oracle 为主、PG 为辅 | 达梦 / 金仓 | — | 瀚高（Oracle 兼容非其长项） |
| E. 强要求最高安可等级（II 级） | 达梦（集中式+分布式双 II 级） | GaussDB | 其余目前公示为 I 级 |
对你初拟方案（TDSQL）的明确答复（据 2026-08-05 澄清修订）
修订后立场：TDSQL PostgreSQL 版（私有化）是可接受的主选，尤其在分布式刚需场景。 原稿"不建议作主选"的两条硬伤——① 公有云 2026-10-30 EOM、② 资质主体待核——在"必须私有化部署"约束下均已弱化（EOM 不影响私有化路径；资质主体大概率为 TBase/PG 线，需书面确认）。剩余真正需要闭合的是内核代差与服务承诺。
定为主选需满足：
- ✅ 交付形态为私有化 / 专有云 / 团体云（本次已锁定，满足）；
- 🟡 业务确有分布式刚需，且已用现网数据证明集中式 PG 扛不住——若无非分布式刚需，集中式场景选瀚高更省心；
- 🟡 腾讯云出具载明"TDSQL PostgreSQL 版（原 TBase）"及内核版本号的安可证书（确认资质主体），以及书面的私有化版本演进路线图与服务承诺年限（闭合生命周期疑虑）；
- 🟡 确认 V5.21 内核基线是否已上移出 PG 10（EOL）——若仍停留在 PG10，需评估放弃 PG 11+ 新特性的代价。
若第 2、4 条不成立，集中式为主则改选瀚高；确有分布式但拒出书面承诺则改选 GaussDB / OceanBase（分布式）。
推荐主选：瀚高 HGDB —— 理由汇总
- 技术路线唯一且与源库同源：不存在"PG 只是四种兼容模式之一"的资源分配问题，产品线撤销风险最低；
- 合规齐备：安可 I 级两款产品在册（V4.5 集中式 2023 第 1 号、V9.0 2024 第 2 号），中直机关 2025 集中式包在册，央采/中直机关指定供应商；
- 上游话语权可验证：PG 国际社区贡献度顶级团队榜首、IvorySQL 根社区已捐赠开放原子基金会——在"自主可控 vs 生态延续"之间提供了少见的双解；
- 原生 PG 生态：PostGIS、扩展机制、原生工具链直接可用，迁移成本与人才成本最低；
- 国资背景：浪潮控股，满足党政项目的股权穿透审查。
瀚高的短板（需在合同中对冲）：
场景二分主选（修订后）：
- 集中式 / 数据量适中 / 单机可扛 → 主选 瀚高 HGDB（迁移与人才成本最低、合规齐备）。
- 确有分布式刚需 + 必须私有化 → 主选 TDSQL PostgreSQL 版（私有化），其 PGXC 分布式成熟度 + 私有化交付形态（TCE/TStack/独立部署/一体机）是真实优势；须闭合上文的安可证书与生命周期书面承诺。分布式能力弱于 TDSQL/GaussDB；安可等级为 I 级（若招标要求 II 级则出局）；品牌声量与人才池小于达梦/金仓；"事务型数据库市占率前三"为厂商自述，#待验证。
9. 落地验证清单（可直接复用为招标技术要求）
一票否决项（先过，再谈别的）
- 目标产品的安可测评证书原件，产品名与版本号必须与实际采购型号逐字一致；
- 该型号在招标方所属采购目录中在册且在有效期内；
- 厂商出具书面的产品生命周期承诺：停售日期、停服日期、服务年限、后续升级路径。
技术验证项
- 要一份逐条兼容矩阵（写进合同）：SQL 语法、数据类型（JSONB/数组/UUID/范围类型）、PL/pgSQL、窗口函数、CTE、分区表、逻辑复制、扩展插件清单（PostGIS 版本与函数覆盖、pg_stat_statements、pgvector）、驱动与连接协议、系统视图映射；
- 确认内核基线社区版本号，以及是否随社区安全补丁同步更新；
- 自有数据 POC：真实表结构 + 真实 SQL + 真实并发，禁止只看厂商 benchmark（§5.1 已证明厂商数字不可比）；
- 停机窗口实测：按实际数据量跑一遍全量迁移 + 校验，对齐 PostgreSQL备份方案对比 的迁移窗口判据（逻辑路径耗时由索引重建主导）；
- 故障演练：杀主节点、断网、磁盘满，实测 RTO/RPO；
- 若选分布式：先证明单机不可行，再做 shardkey 设计评审与跨分片查询性能验证；
- 退出成本：能否
pg_dump出标准格式、专有数据类型与扩展的锁定深度。
关联
- 下游成品：国产数据库四选型测评实施方案（本页的证据链已落地为可执行 POC：四份测试计划 + 环境规格 + 六维加权评估模型）｜ 国产数据库测评-厂商申请材料包（§9 落地验证清单已转为四家的书面索取项）
- 来源：对比人大金仓、达梦、腾讯TDSQL的PG兼容性
- 抽象原理：信创国产化替代（本页是其 6 条不变量的第二个实例；建议据本页补入第 7 条不变量：资质与生命周期必须验到具体产品型号，品牌背书不可传递）
- 迁移窗口判据：PostgreSQL备份方案对比
- 百科索引：A00-百科 ｜ 纪律手册：AGENTS